ムサビ日記 - オトギ -

寄藤文平さんは、そのパイオニアだと思うのです。

＊

音は「波動」
色も「光線(波)」
と、考えると、視覚で音楽ほどの力を放つのは「形」より
「色彩」なのでは、とか考える。

投稿者 over : 2011年06月27日 00:28

文平さん！！アイデアで特集されてましたね。
あの人は、知性あるデザイナーの最前線にいらっしゃる
と、僕も思います。

なるほど
問題は、色彩　という限られたリズムによって、
どれだけの物語をお客さんに与えられるか
でしょうかね・・・。

投稿者 オトギ : 2011年06月27日 21:25

「限られたリズム」の意味するところを、もっと具体的に聞かせて〜。

＊

ふふふ……
その物語はデザイナーやアーティストがお客さんに「与える」ものなのか、
はたまた、お客さん自身が「感じ取る」ものなのか。

難しいね〜、オトギくん。

投稿者 over : 2011年06月28日 00:05

限られたリズム：

音楽は、
ギター、ドラム、ボーカル　歌詞、曲　時間といった、
「たくさんの部品」を積み重ねて集めて、できるものですから、
ボリュームがものを言うように思います。
が、
色彩　でそれをやるとなるとアプローチの仕方は逆になっていくのではないでしょうか。
明度　彩度　コントラスト　テクスチャー　を
「ひとつの部品」としていかに洗練して一瞬で伝えるか、という・・・

まあそんなようなことが言いたかったんでしょう！あは

ううむ・・・・　デザインの場合、
デザイナーは、ある程度のものを「投げる」のではなく
「渡す」のも大事だと思います。なんだか抽象的な言い方ですが。

投稿者 オトギ : 2011年06月28日 21:49

オトギくん、お返事ありがとう。
長々とごめんね。
＊
ギター、ドラム、ボーカル、歌詞……とあるけど、
例えば、ピアノソナタとかの場合はどうなるの〜？

あと、テクスチャーは「色」でなく、「形」の部類じゃないかしら？

＊
うんうん、なんとなく違いが分かる。
デザイナーやアーティストは発信者であるけど、受信者がいないと、
そもそもそのコミュニケーションが成立しないものね。
今回のオトギくんの言葉の使い分けは、「受手を意識するかしないか」と読んだけど、どうかしら？

投稿者 : 2011年06月30日 00:42

音楽というのは全般的に「積み重ね」や「集合」であると考えています。
僕はクラシックのことは詳しくないので、断定できませんが、
ピアノソナタにも楽譜という物語をつくる作曲者がいます。
またピアノの調律師もいます。
ものを生み出すプロセスに関わるのが演奏者だけではない、という意味から、同じように並べても違和感はないかと・・・。
ううん　なんだか上手に言えませんね。

「受け手を意識するかしないか」で当たりかと！
ゲーテを思い出しました〜。
わが友、読者よ！ 君なくば、 我はそも何ぞ！ 感ずるところみな独りごとに終わり、 わが喜びもことばを知らず・・・

と、ひとまずそういう締めでいかがでしょう。笑

投稿者 オトギ : 2011年07月01日 17:52

諦めたか……笑

ん〜と、もしかしたら、そもそも問題をミスリードしてるかも？
実は、最初の問いはちょっと科学的で身体的な話だったのよね〜。
音は空気を伝わる「波動」だよね？
色も「波(光線)」。

ここまではクリアかな？

極論だけれど、盲目の人にも影響を与えられるのは、
「形」より「色」なのではないかと思うのね。

事実、真っ赤な部屋に入れられたら血圧が上がったりするみたいだし……
もちろんそれは視覚から「赤」を感じるのもあると思うけど、色は「光線」だから細胞レベルで影響を与えているんじゃないかなーと。

その点、音楽も「波動」だから
聾者の人に「クラシック」か「演歌」かは分からなくても、細胞(身体)には直接影響を与えるものなんだなーと思ったり。

そもそも、
「ギターやボーカルやドラム、歌詞、時間」と
「彩度、明度、コントラスト」
を比較してしまう時点で基準が違っていると思ったから、「ピアノソナタは？」(楽器の種類云々ではなく、音程や音色やという、もっと「音」だけを意識できるタイプの音楽)って言ったみたのね。

最初の問いが「音」と「色」を『波動』というくくりで出していたから、そこに音楽の「集合・積層性」とか色は「単発」だとかいう別の基準を持って来てしまうのは、少し論点がずれてきてしまったかもね……(苦笑)

なーんて、やっぱり文章だけでのディスカッションは難しいねー！

投稿者 over : 2011年07月02日 18:31